Aktuality  |  Články  |  Recenze
Doporučení  |  Diskuze
Grafické karty a hry  |  Procesory
Storage a RAM
Monitory  |  Ostatní
Akumulátory, EV
Robotika, AI
Průzkum vesmíru
Digimanie  |  TV Freak  |  Svět mobilně
17.10.2024, Milan Šurkala, aktualita
ProLogium na Paris Motor Show prezentoval své pokroky v oblasti lithiových akumulátorů. Novinka má kompozitní křemíkovou anodu a vysokou energetickou hustotu 321 Wh/kg, která se má brzy ještě zvýšit.
ensidia (136) | 17.10.202415:09
No jdou zajímavým směrem. Ale mají ještě před sebou dlouhou cestu. Měli by spíš se snažit stahovat rozdíl od klasických . A tam je to docela jasné 10 minut ­/ 800km nájezd. Lidi už štve i telefon že vydrží max jeden den, ještě tak jezdit 1­-4x týdně na nabíječku s autem. :D To by odpovídalo 68x ročně x5 minut x ­(čas hledání a dojezdu a odjezdu k nabíječce­). Při průměrném nájezdu v ČR.
Odpovědět1  0
Pajdaaax (17) | 19.10.202410:04
Tady se nabízí poukázat na fenomén ­"že když něco tak děláme od nepaměti, že už běžně neuvažujeme zda je to to nejlepší řešení­". V tomto případě jde o jev, kde nová technologie BEV nabízí praktickou možnost doplňování energie v destinaci ­(kde lze uvažovat, že pokud by to bylo prakticky realizovatelné s uhlovodíkovými palivy, tak to už dávno bylo zavedeno také­)

Někteří uživatelé BEV které jsem potkal, skutečně i přes možnost praktického nabíjení v destinaci mají stále potřebu jezdit k rychlonabíjecí stanici a zejména tam trávit čas po dobu doplňování. Trochu mi to připomíná jev ­"chození na poštu, do banky, do kamenného obchodu.. i když jsem schopen požadovaný úkon stejně dobře vyřídit na dálku z destinace, kde se právě nacházím­". Myslím že jde o jakousi potřebu rituálu či sociálního kontaktu, tj. podvědomé jednání, které má každý jedinec individuální.

Měřitelnou řečí čísel ze vzorku uživatelů BEV avšak dnes vychází poměr doplňování energie kolem 80:20 ve prospěch destinace a dá se předpokládat, že s dalším rozvojem dojezdu BEV a zejména destinací ­(typ. možnosti nabíjení v zaměstnání­) se posuneme vysoko nad 90:10. Kde jde o uživateli žádaný trend a pochybuji, že se tito uživatelé BEV budou chtít vrátit k nutnému dojíždění k rychlonabíječkám, stejně jako se mnozí nevrací k chození na poštu, když nutně nemusí.

Tím chci říct, že jako optimální hodnoty ­(rozuměj není nezbytně nutné se hnát dále­) vychází rychlost rychlodobíjení na 20 minut z 10­-80 % SoC při dojezdu 640 km WLTP, kde k tomu stačí 300kW stanice. Tato technologie je dnes již dostupná na trhu a za 10 let to budou umět úplně všichni.
Odpovědět1  1
asip80 (1191) | 19.10.202419:02
- občas se mi podaří delší trip i v rámci ČR <> SK např. cca 900 km několik zastávek na vykonání potřeby, 1x fastfood, 1x restaurace, 5x v bodě zájmu a na cestě zpět zastávka na pumpě, kde jsem natankoval plnou, umyl okna, vykonal potřebu a za 5 minut odjížděl.
Podotýkám, že ani při jednom z 11 zastavení nebyla možnost nabíjet a to ani pomalu a k nabíječce by se muselo zajíždět mimo plánovanou trasu­/udělat extra neplánovanou zastávku.

S uhlovodíky to zavádět znovu není potřeba, protože tyhle staré způsoby vytlačil trh a tankování je tak rychlé i komfotní, že vlastní zásoby si drží jen někdo. Kde nabiju cca 50 kWh za 20 sekund? :D

Kolik je to ­"někteří­" a kde jste vzal ty odhady? Vy je sledujete a víte, že jejich potřeba např. rychlého nabítí je neopodstatněná? Někde je nabíjení v práci nepěkně drahé­(např. dle náhrad uřčených Státem­) a někde to započítavají do hranice ke zdanění jako benefit.

Tohle závěrečné cucání dat z prstu je úsměvné, protože jedno BEV si vezme 10 kWh­/100 km a druhé třeba 40 kWh­/100 km, takže výkon 300 kW o ničem nevypovídá. Navíc není lineární a je závislý na mnoha faktorech.
Btw nejde jen o výkon nabíječek, ale to co zvládnou nakrmit a to co vzládnou samotné vozidla ;­)
Btw silně pochybuji, že 300+ kW budou mít do deseti let úplně všichni. Troufnu si řict, že tohle je hodně mimo a dokonce nežádoucí pro rozšíření masové elektromobility.
Odpovědět1  0
Pajdaaax (17) | 19.10.202422:03
Mě přijde úsměvný ten příklad s těmi 900 km, čekal jsem jestli se něco takového objeví v první nebo až druhé reakci. no nebyl jsem zklamán a přeji, aby vám ještě dlouho vydržely dobrá záda.

K těm vašim připomínkám na vrub dobíjecí infrastruktury lze říct, že to že nabíječky buď úplně chybí, nebo jsou umístěny na vysloveně debilních místech nikdy nebyl problém technologie, ale toho kdo to tak navrhl a postavil. Naši provozovatelé infrastruktury se již mohli poučit ze zkušeností z výstavby v Norsku, ale oni řekli ne a s chutí zopakovali stejné chyby a kdo by to byl řekl i se stejným výsledkem. A to se týká rychlonabíječek i destination charging.

Ano mě samotného to překvapilo když jsem se těch osob ptal proč si nedají auto na wallbox, když je v místě dokonce zdarma dostupný a jejich auto v místě celý den stojí. Prostě jsou tak zvyklí, ale samozřejmě se jedná o naprosto mimořádné případy asi jako že někdo jezdí 1000 km a z toho půlku s přívěsem.

Já nemám nic proti rychlému nabíjení, ale tady ten předložený koncept říká, že pro uživatele má být výhodnější 5 minutové nabíjení ­(kvůli kterému musí zajet na specializovanou stanici s výkonem právě alespoň 300 kW­) s malou baterkou s dojezdem do 300 km, ­(takže tam bude muset na cestách jezdit docela často­) Než mít dojezd 640 km ale jen s ­"pomalým­" 20 minutovým dobíjením, tj. k rychlonabíječkám většina uživatelů nebude jezdit v podstatě vůbec protože vše dobije v destinaci.

A co se týče toho nabíjecího výkonu tak nové Audi A6 e­-tron má právě dobíjení 10­-80% WLPT dojezdu 700+ km WLTP za 21 minut při počátečním výkonu 270 kW. Faceliftovaný Taycan­/ e­-tron GT takový dojezd zvládnou již za 18 minut při 320 kW počátečního nabíjecího výkonu. Vy tedy předpokládáte že tyto dnešní parametry za 10let zase zapomeneme?
Odpovědět1  1
asip80 (1191) | 20.10.202414:42
Ano realita nepodporující vaše konstrukty je úsměvná ;­) Ten dovětek se zády má jaký smysl? Máte nedostatek pohybu a nebo zdravotní problémy?

"Betonovat­" a tahat kabely úplně všude opravdu není rozumné. Kdopak to asi zaplatí? ;­)

Je to pro ně jistá forma diskomfortu, takže se nedivte. Prostě s uhlovodíky je to obvykle komfortnější. ;­) Přívěsy potkávám docela často, takže zas tak výjimečné to není. Jen v naší ulici má 5 sousedů vlastní ­(sám mám i obytný přívěs­) a zrovna soused naproti má teď půjčený na dvorku ;­)

Velká baterie se pravděpodobně nabije víc za stejný čas ­(viz těch 5 minut­) jak malá. Stále jsme u toho, že za 5 minut lze u OA natankovat ekvivalent ~ 1 MWh vč. zaplacení, když by byla dostatečně velká nádrž ;­)

Rychlonabíječky budou potřeba, kdo to vše zaplatí, když nebudou plně využité?

To vaše podsouvání je směšné :D Zkuste si to přečíst ještě jednou a nemelte blbosti ;­)





Odpovědět1  1
Pajdaaax (17) | 20.10.202419:55
Já vám už jen popřeji, aby vás za 10 let stále nebolely záda a stále vás bavilo jezdit 900 km autem na jeden zátah, ostatně výjimka vždycky potvrzuje pravidlo. :­-)
Odpovědět1  1
asip80 (1191) | 21.10.20248:27
přesně tak ­"občas­" + ­"11 zastávek­" a vy opět začnete plácat nesmysly o 900 km na jeden zátah :D moc rozumu jste očividně nepobral, ale hlavní je, že máte svou víru ;­)
Odpovědět1  1
ensidia (136) | 23.10.202414:00
Ano víra některých je silná. Adventisté sedmého dne, taky se toho drží už 180 let. A už dekády přepočítávají příchod Ježíše. A v argumentaci většinou jedou svoji písničku, která s realitou, běžným životem, fyzikou, ekonomikou, ekologii, bezpečností a proveditelností sice odporuje. Ale důležité je si stát za svým. A když tvrdím že země je placatá protože to říkal Pepa z horní dolní tak prostě je. A nejlepší argument jak víš že je kulatá? Byl si ve vesmíru? :D :D Já jen můžu jako strojař říct, dobré stroje ­(myšlenky­) se prodávají samy. A nepotřebují dotovat, nepotřebují aby se konkurenci házeli legislativní klacky pod nohy.
Odpovědět0  0
odb (553) | 17.10.20249:21
Neviem ale nejak mi tie cisla nesedia 55kW, 5 minut nabijania a dojazd 300km.
Odpovědět0  0
Simik (362) | 17.10.20249:44
5 min z 5% na 60% u 55kWh baterie tj 30,25 kWh na 300km. Bud blafujou nebo ­"počítají­" s nejakym mestskym provozem.

Vtipné je jak uvádí počet odbavených aut. Když bude mít každý auto 10x menší baterii, tak jich odbaví 10x víc:­-­)
Jde přece o dodanou energii a ne o počet aut, který nabíječkou projede, takže IMO další marketingový bláboly.
Odpovědět1  0
pidalin (1511) | 17.10.202412:06
A neni lepší to auto prodat a jet vlakem než tohle řešit? Čim víc autař, tim víc chodí pozdě a tim víc furt někam spěchá, statisticky v průměru za celej rok ježdění autem nešetří žádnej čas, spíš naopak, autaři neuměj počítat.
Odpovědět0  1
Budman (272) | 17.10.202417:43
Tohle může napsat jen člověk, který absolutně nechápe různorodost potřeb a situací...

Já třeba do práce dojíždím autem, protože to mám cca 15min jednu cestu mezi dvěma městy, ale kdybych použil MHD, tak jsem rázem na minimálně 40min ­(když mi vyjdou dobře přestupy­), takže reálně bych každý den ztratil nejméně 50min čistého času cestováním, navíc bych přišel o časovou a mobilní flexibilitu, o pohodlí ani nemluvě... čili za měsíc je to reálná ztráta jednoho celého dne zbytečně. To se mi fakt nevyplatí, i když mne samozřejmě to cestování autem stojí třeba dvojnásobek oproti hromadné dopravě.

Jasně, když jsem pracoval v centru města, kam jsem si bez problémů dojel tou MHD za srovnatelnou dobu a nemusel řešit parkování, tak měla zase smysl ta MHD, ale právě na tom je vidět, že se tohle nedá posuzovat generálně.

Odpovědět2  0
Milan Šurkala (5128) | 18.10.20249:03
S tímhle se dá určitě souhlasit. Je to o konkrétních potřebách a konkrétních možnostech.

Třeba pro mě je výhodnější MHD ­(za 6000 Kč ročně může člověk jezdit přes velkou Ostravu a všechny okolní obce­). I když tady v Ostravě se do práce dostanu v podstatě bez problémů po silnicích, kde je možné většinu doby jet 80, přesto to zvládnu mnohem rychleji s MHD, a to dokonce vystupuju o 3 zastávky dřív ­(nepřestupuju na další spoj­) a dojdu to pěšky. Parkování je problém a je na něm možné ztratit šílené množství času. Když jsem dojížděl z Havířova, vycházelo to plus minus podobně ­(a opět i přesto, že jsem na zastávku chodil zhruba kilometr ­- rád se taky projdu, takže mi to nikdy nevadilo­). Znám ale také spoustu případů, kdy je to s pomocí MHD doslova časová sebevražda a auto je lepším řešením.
Odpovědět1  0
asip80 (1191) | 18.10.202411:20
Do práce to mám do 10 minut autem ­(sednu jedu­) = max 30 minut denně cesta tam i zpět.

Kdybych se rozhodl pro autobus, tak bych musel jít cca 5 minut na zastávku +­- nějaká ta rezerva, samozřejmě v nevhodný čas a nutné přestupy.
Jen cesta vyjde na 50 minut ­(tam i zpět­) + zastávka je o dost dál jak parkoviště u práce + musel bych čekat cca 30 minut na spoj z práce a vstávat o 30 minut dříve. = z max 30 minut autem­(když se zakecáte s kolegy­) máte najednou ~ 2 hodiny jen díky tomu, že zvolím MHD a to se nesmí nic podělat, protože někdy jedou dřív, někdy později a někdy zruší celý spoj ;­)

Těch situací, které OA usnadňuje­/urychluje apod. je mnoho ;­)
Takže ročně jen na dojíždění do práce ušetřím minimálně ~ 300 hodin­/12,5 dne čistého času a to není málo­(reálně to bude ještě víc­). Když započtu ostatní úspory, tak auto mi ročně úšetří minimálně měsíc času a extrémně zvedne komfrot cestování­/nákupů atd. ;­)
Navíc je v mém případě i levnější, protože jezdit všude s celou rodinou hromadkou, tak se nedoplatím..
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (5128) | 18.10.202412:30
"protože někdy jedou dřív, někdy později a někdy zruší celý spoj ;​­) ­"

Někdy jedou dřív... tak takový problém snad už do vyspělého světa nepatří ­(i když znám země, kde to stále problém je­). To, že MHD čeká do doby odjezdu dle JŘ, je dnes snad už standard.

"Těch situací, které OA usnadňuje​­/urychluje apod. je mnoho ;​­) ­"

To ano.

"Když započtu ostatní úspory, tak auto mi ročně úšetří minimálně měsíc času a extrémně zvedne komfrot cestování​­/nákupů­"

To mám spíše naopak. Člověk se více nachodí ­(já třeba i záměrně­), takže ušetří čas na cvičení, které má už v dopravě. Navíc třeba může poslouchat podcasty ­(a vzdělávat se­), takže zase ušetří čas, kdy tomu nemusí vyhradit čas doma ­(při řízení se třeba mě osobně poslouchá hůře, nedá se tak dobře soustředit na řízení a vnímání informací zároveň­). Ve výsledku to může být spíše úspora času. Pokud jde o nákupy, tak tam má auto velkou výhodu.

"Navíc je v mém případě i levnější, protože jezdit všude s celou rodinou hromadkou, tak se nedoplatím.­"

Od toho jsou roční jízdenky. V mém případě třeba by třeba jízda autem vycházela cca 4krát dráž než MHD ­(a to moc km nenajezdím ani tou MHD­). Ale jako vše, i toto je individuální.
Odpovědět1  0
asip80 (1191) | 18.10.202421:39
" je dnes snad už standard.­"
- není, protože lidský faktor i neplánované situace­/selhání techniky a navíc mají obvykle i časové okno +­-
..ČR není Japonsko, kde pomalu páchají rituální sebevraždu, když nejedou na čas :D :D

"To mám spíše naopak. ­"
- To si s početnou rodinkou neumím představit :D a cesty do­/z práce jsou tak krátké, že to ani nemá smysl ..

­"Od toho jsou roční jízdenky.­"
- obvykle mám napráskané auto a tohle roční jízdenka nevyřeší, protože potřebuji opravdu velkou flexibilitu ;­)

Pár příkladů:
školení:
1. autem cca 2 hodiny­(reálně to dávám rychleji­)
2. hromadnou dopravou minimálně 4 přestupy a 4,5­-6 hodin cesty, když se nic nepodělá + dojít kus pěšky + nevhodný čas příjezdu kvůli checkinu :­) ­(to jsou jen všední dny > o víkendu se tam od nás dle IDOSu nedá dostat­)
Celkem 4 hodiny s OA vs. 9­-12 hodin­(o víkendu vůbec­) atd. hromadnou ;­)

Návštěva prarodičů:
1. autem cca 25 minut ­(po dálnici­)
2. hromadnou minimálně 2­-3 hodiny a 2­-4 přestupy a o víkendu jen 3 spoje za celý den v úplně blbé časy
Celkem 50 minut s OA vs. 4­-6 hodin hromadnou. To fakt nechcete dělat s dětmi na krku..

Takhle bych pokračovat do aleluja a kdybych to poctivě napočítal, tak by to bylo ještě více ušetřeného času jak můj odhad :­)
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (5128) | 19.10.202410:39
"neplánované situace​­/selhání techniky a navíc mají obvykle i časové okno +​­- ­"

Jak selhání techniky ovlivní dřívější odjezd ze zastávky? Dnes je přece už běžné, že spoj čeká na zastávce do doby odjezdu dle JŘ ­(klidně i minuty­).

"To si s početnou rodinkou neumím představit :D a cesty do​­/z práce jsou tak krátké, že to ani nemá smysl­"

Jak jsem řekl, je to individuální. Záleží na místě, kvalitě spojů, s malými dětmi je to něco jiného než s velkými ­(3leté dítě do školky samo nedojede, 11leté do školy ano, také jsou otázkou kroužky,..­). Někde to možné je, někde to moc dobře možné není. U Vás např. ne, u mně je naopak ­(v aktuální situaci­) mrháním času a penězi jízda autem.

"Celkem 4 hodiny s OA vs. 9​­-12 hodin​­(o víkendu vůbec​­) atd. hromadnou ;​­) ­"

Ale vždyť přece nikdo neříká, že se má všude jezdit MHD. Jen že není všude nutné jezdit autem ­(člověk si mnohdy neuvědomuje, jak ta zdánlivě rychlá jízda autem může brát člověku čas v jiných oblastech, ale opět, je to individuální­).
Odpovědět1  0
asip80 (1191) | 19.10.202418:17
Občas se podělá i elektronika, která to hlídá a párkrát jsem koukal, že zrovna u mu celkem přesně ukazuje skluz i časové okno, kde byla povolená mínusová i plusová tolerance = i dřívější odjezd.
Navíc jsem už nejednou zažil, že z první zastávky odjel z předstihem­(aspoň u nás se to občas děje jak město tak meziměsto­) a hlavně pořád je to o lidech.
Hádám, že kdyby někdo udělal výcuc stížností, tak by to bylo zajímavé počtení. :­)


No jsou tací, kteří jezdí jen tak, protože je to baví a to i hromadnou dopravou :­)

V podstatě to celé byla reakce na nesmylný příspěvek hned v úvodu od ­"pidiladin­". Na druhou stanu to může být i ­"psychické­", protože i na sobě pozoruji takový nešvar. Když se mi někam nechce apod., tak mám problém stíhat. S autem to ještě obvykle zachráním, ale když ujede autobus, tak je to v ***** :D


Odpovědět0  0
Milan Šurkala (5128) | 20.10.20247:53
"mu celkem přesně ukazuje skluz i časové okno, kde byla povolená mínusová i plusová tolerance = i dřívější odjezd­"

Tak to je možná nějaká místní specialitka, u nás dopravci čekají. Před lety byly odjezdy třeba i 3 minuty před něčím normálním, ale to je tak 5+ let zpátky. Dnes se to už hlídá a pokud vím, že na to zastávku dojdu za cca 30 sekund, autobus tam už stojí a odjezd má za 50 sekund, tak nemusím spěchat ­(s nějakou rezervou ­"před­" už roky nemusím počítat­). Dokonce už i ti nejhorší dopravci tady se to před nějakou dobou naučili.

"S autem to ještě obvykle zachráním, ale když ujede autobus, tak je to v ***** :D ­"

V tom má autobus obvykle nevýhodu. Já míval problém často v tom, že když měl člověk problém stíhat, tak jako na potvoru nemohl najít parkovací místo, což může být klidně i 10­-15 minut navíc.

Jen jsem chtěl podotknout, že ta časová výhoda může být i zdánlivá. Pokud jede člověk autem 30 minut, zatímco MHD hodinu ­(takže na první pohled ušetří 30 minut­), jenže stihne při tom třeba 45 minut dělat něco, co by v autě nemohl, tak zabíjí 2 mouchy jednou ranou. MHD ho vyjde na 60 minut, zatímco auto na 30+45 = 75 minut, protože je sice doma ­(nebo v práci­) dříve, ale těch 45 minut si bude muset vyhradit někdy jindy. Někde to u někoho fungovat může, někde to u někoho fungovat nemůže. Záleží na konkrétních podmínkách.
Odpovědět0  0
asip80 (1191) | 20.10.202414:55
­- zajisté máte pod drobnohledem 100 % všech spojů ;­) Nevím, co je na tom speciálního, že řidič vidí na displeji aktuální harmonogram a ukazuje mu to čas, který nabral nebo ztratil a když je moc rychlý nebo pomalý, tak mu čas zčervená. Btw kamarád vyvýjí SW pro německé dopravní podniky a v podstatě podobná logika i za kopečky. ;­)

- v mém případě úplný nesmysl :­) Navíc ­"práce­" na cestách je velice nekomfortní­/neergonomická a kolikrát závislá na kvalitním připojení, což je taky velký problém. Taky trochu zapomínáte na ostatní časovou režii, když započítáváte jen samotnou cestu a najednou, už to nebude vypadat tak dobře.
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (5128) | 20.10.202415:55
"Nevím, co je na tom speciálního, že řidič vidí na displeji aktuální harmonogram a ukazuje mu to čas, který nabral nebo ztratil a když je moc rychlý nebo pomalý, tak mu čas zčervená­"

Také nevím, co by na tom mělo být speciálního a proč to vlastně zmiňujete. Když je řidič moc rychlý a SW mu ukáže, že jet nemá, tak nejede. Tohle mi dnes přijde jako už docela standard.

"Taky trochu zapomínáte na ostatní časovou režii, když započítáváte jen samotnou cestu a najednou, už to nebude vypadat tak dobře.­"

Co konkrétně tou režií myslíte?
Odpovědět0  0
asip80 (1191) | 20.10.202419:16
čekání, přestupy, cesta z­/na zastávku atd. ;­) Ono to pak celkem naskáče.
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (5128) | 21.10.20246:59
No však s tím tam počítám ­(Vy jste si myslel, že jsem počítal jen samotný pohyb vozidla MHD?????­). Navíc, čím větší město, tím lepší je to zpravidla pro MHD ­(tramvaje mají vlastní tratě, autobusy vlastní pruhy, přestupy jsou velmi krátké­).
Odpovědět0  0
asip80 (1191) | 21.10.20248:31
ano pokud jedu, tak počítám, že se jedná o samotný pohyb vozidla ;)
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (5128) | 21.10.202410:46
Tak pak ale vůbec nechápu, proč jste do těch časů dříve tahal přestupy nebo to, že Vám ten autobus ujede nebo že jede pozdě. To přece podle této Vaší nové logiky nemá naprosto žádný vliv na výsledný čas, když Vám najednou jde jen o samotnou dobu jízdy.
Odpovědět0  0
asip80 (1191) | 21.10.202410:56
Proto jsem je uváděl zvlášť, protože je to podstatná část. Celou dobu to řeším komplexněji, abych se co nejvíce přiblížil realitě, kdy navíc časově znevýhodňuji dopravu s OA a stejně to vychází v mém případě o hodně lépe jak hromadnou dopravou snad ve všech možných případech ;)
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (5128) | 21.10.202411:54
Tak právě pokud to chceme řešit komplexně, tak bychom měli jednoduše vzít dobu od vylezení z baráku do vstupu v místě, kam jsme jeli, ne? Tedy tu dobu, od které se obě možnosti liší, do doby, kdy začnou být zase stejné.

1, vylezu z baráku, jdu k autu, provedu případnou přípravu ­(např. v zimě oškrábat okna­), jedu, dojedu do cíle, zaparkování, vylezu z auta, jdu, vlezu do místa určení.
2, vylezu z baráku, jdu na zastávku, čekám, jedu, případně přestupuju,..., vystoupím z posledního prostředku, jdu ze zastávky, vlezu do místa určení.

Nemělo by se srovnávat celé tohle?
Odpovědět0  0
asip80 (1191) | 21.10.202421:09
To jsem přeci řešil od počátku a jelikož je tam hodně proměnných, tak jsem to zjednodušil v neprospěch OA a nehodlám tu vypracovat ­"stostránkovou­" analýzu a např. započítávat pravděpodobnost selhání jedné z variant, což by taky mělo významný vliv na celkové výsledky a vzhledem k tomu, že svá auta udržují v pořádku, tak v tomhle případě by zase OA vyšlo lépe nejen díky redundanci :D

okna nebo zrcátka jsem naposledy škrábal snad před ­"100­" lety :D :D
- naopak příprava je jednodušší. Neřeším počasí, takže je jednodušší i v tomhle směru..
I kdyby byl nějaký ­"nestandard­", tak v rámci celého roku to má vliv na časovou úsporu téměř nulový

Odpovědět0  0
Milan Šurkala (5128) | 17.10.202413:09
Počítají patrně s hodně malým autem s malou spotřebou. Za 5 minut nabije 55 % z 55kW baterie, tedy 30 kWh. To by při 300 km vycházelo na 10 kWh­/100km, což je dost optimistické ­(Spring a první Ioniq bere okolo 14 kWh, myslím, že u malých aut půjde se dostat ke 12 kWh­/100km, ale níž už asi moc ne, příp. počítají s nějakým nedálničním provozem­). 30kWh za 5 minut dělá nabíjecí výkon 360+ kW, to by sedělo.
Odpovědět1  0
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
 
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.